Quando uma jornalista escreve que um ministro do STF pressionou o presidente do Banco Central, não está fazendo crítica retórica. Está fazendo uma imputação gravíssima. “Pressão” sugere abuso de poder, ingerência institucional, algo que pode justificar impeachment. Palavra pesada não é detalhe estilístico. É ato.
Foi isso que critiquei desde o início. Não a existência da apuração. Não o jornalismo investigativo. Mas o salto narrativo: transformar suspeita em manchete máxima antes de demonstrar o nexo, o conteúdo, a materialidade.
Dias depois, a própria jornalista reformula a narrativa e admite que não houve pressão. Não um detalhe lateral - o núcleo da acusação. Só que a correção veio baixa, técnica, tímida. Enquanto a imputação veio alta, explosiva, viral.
É aqui que mora o problema.
Jornalismo investigativo não é tribunal. Não precisa de prova judicial para publicar. Mas também não pode tratar hipótese como fato, nem off como sentença. Fonte é ponto de partida, não ponto de chegada. Quando a narrativa corre mais rápido que os fatos, o dano institucional acontece antes - e a correção já não alcança o mesmo público.
A Escola Base não foi um erro porque se publicou cedo. Foi um erro porque se publicou como verdade o que não estava provado. O Watergate foi o oposto: denúncias vieram antes da Justiça, sim, mas sempre ancoradas em fatos verificáveis, documentos, checagem dura. A imprensa não condenou. Investigou. A prova veio depois.
No caso atual, os fatos posteriores confirmaram exatamente o alerta que fiz: a acusação foi mais ousada do que a prova permitia, e a retratação foi mais tímida do que a gravidade exigia.
Isso não transforma jornalista em criminosa, nem autoriza censura, nem invalida o jornalismo investigativo. Mas é, sim, eticamente criticável essa assimetria entre o estrondo da imputação e o sussurro da correção.
Não defendi ministro. Não ataquei imprensa. Não escolhi torcida. Defendi método. Porque método é o que impede que acusações gravíssimas sejam lançadas com leveza e corrigidas com pudor.
Em democracia, palavras importam. Provas importam. E a coragem de corrigir deveria ser proporcional à ousadia de acusar.
Crédito: Escritor e Advogado Julio Benchimol Pinto
Nenhum comentário:
Postar um comentário